La palabra "género" e "identidad" no siempre han sido tan amigas como en TikTok, adquirió ese sentido de forma puntual después de la Teoría Queer, malinterpretada hasta el infinito y más allá por todo internet; aunque se publicó en los 90's no alcanzó estos niveles de fama si no hasta hace un par de años, gracias a las redes sociales que a lo Pepe Lee Pew, hacen que lo que dijo un usuario ramdon hace cinco años se vuelva viral e incluso una verdad irrefutable en cuestión de horas, con los clickbaits y los bots suficientes. Y su autora? Bien gracias. No creo que por estos tiempos esté renunciando a la cantidad de conferencias y regalías que le está llegando.
La Teoría de king kong podría funcionar como antesala, el libro mas consumido por menores de 25 años en donde te susurran que ser puta es una identidad, por lo tanto, una elección. No hace falta mencionar que soy abolicionista (más sobre ello aquí), y tambien defiendo el derecho de las mujeres a la supervivencia y expongo la naturaleza disciplinadora de la violencia que reciben en ese contexto; sin embargo, el problema con hacer de la opresión una identidad oculta eso que te vuelve puta, negra, queer, niega el sistema que crea los contrastes, y con ello, dificulta y obstaculiza el ejercicio del análisis crítico sobre la opresión.
Origen y etimología de lo queer
La palabra queer viene del alemán quer, cuya traducción es «perverso», ya importado a Estados Unidos funcionaba como el equivalente de «faggot» que de forma despectiva significa maricón/maricona. Fue en este contexto, en el 69, durante los disturbios de Stonewall, donde los sobrevivientes de comunidades LGTBI reivindicarían la palabra para visibilizar a los hombres homosexuales afeminados y mujeres lesbianas masculinas. Paralelamente los maricones de aquellas siglas nunca se han sentido identificados o bienvenidos por la comunidad, locas y machorras han sido vejadas dentro de lo LGTBI desde antes de Stonewall, por esa razón pusieron la Q al final, para, por un lado, proteger sus intereses y aportes, y por el otro, propender la creación de espacios seguros y separatistas. Definir lo queer como un género en sí mismo no se dió si no hasta que comenzó a expandirse la idea de las identidades sexuales digitales, eso combinado con la malinterpretación de textos académicos dentro del teléfono roto de la sugestión mediática, como la creencia de que en la América precolonial existían muchos géneros o que la ONU había determinado la existencia de 112 géneros, ambas noticias falsas.
Mareas de adolescentes con una personalidad particular han visto en lo queer una forma de ser aceptados o una forma de entrar en la onda "aesthetic", incluso cuando claramente son heteronormativos y no han vivido ni la décima parte de lo que un cuerpo travesti, marica o transexual ha tenido que experimentar atemporalmente a la autopercepción. De ahí a que una mujer trans sea una lesbiana butch e incluso no tener una disforia tan marcada en cambio, entrar al ejercicio de amar esas particularidades siendo una mujer, es decir, siendo una persona queer. Eso era lo queer, al menos en los días de Stonewall. Pero entonces ¿Qué es el género ahora?
¿Qué es el género?
Lo cis es simplemente lo no trans, nada más, independientemente de lo que ser trans signifique (tema para otro post). Pero la definición de "cis" generalmente aceptada es "identificado con el género impuesto al nacer" ¿De donde salió esta definición? Quien chuchas sabe... Habría que hacer una busqueda inversa, no porque todo lo que se origina en la clandestinidad de la red no tenga validez, mas bien todo lo contrario, que se haya originado allí no significa que no necesite tener bases teóricas decentes, sobre todo cuando ya se han inmiscuido en las leyes que rigen los países y políticos oportunistas han entrado a legislar "a favor" para ganar votos a punta de paternalismo sin tener idea de en qué se estan metiendo. Esto de identificarse con lo impuesto tiene una carga enormemente negativa, algo que crea conflicto en aquellos que durante toda su vida se han sentido como bichos raros y que hoy tendrían que pasar como "genderfluid". Cuando se dice que las mujeres somos oprimidas por ser femeninas y no por ser mujeres, entendiendo ser mujer como una amalgama de cosas históricamente construidas sobre un cuerpo sexuado, el marco jurídico de términos como "feminicidio" o "violencia contra la mujer" amparados en la ley 1257 de 2008 por ejemplo, perderían validez. Y ya lo ha hecho, un juez tipificó un crimen de odio contra una marica (hombre gay femenino) como feminicidio, pues efectivamente el movil era un crimen de odio, pero no el odio a lo femenino, si no el odio al varón femenino, un retroceso grandísimo en materia de derechos debo decir, además de mostrar la ineficiencia de los gobiernos en la creación de rutas a poblaciones con una caracterización puntual.
Imagina poner en tu perfil "she/her" insinuando que "lo femenino" es la identidad que has escogido ¿Cómo me consta que el haber vivido en un entorno determinado no haya definido esa "identidad" que he terminado escogiendo? Además de borrar todo el caracter normativo del asunto resumiendolo a una cuestión de identidad. El feminismo y toda su crítica al sistema patriarcal nisiquiera tiene ya sentido en este punto. Pero ¿Cómo se confrontan estas premisas? Con una analogía tan sencilla como la selección natural y artificial.
La selección natural transforma y prioriza seres vivos con características deseables a un entorno específico cambiante, como la enorme variedad de osos que se extinguieron en los polos dando paso al único depredador de su clase, al oso polar, o los primeros homínidos que se extinguieron tras la llegada del Homo. Al contrario de la selección artifical o "cría selectiva" en donde un tercero (el dominante) es quien modifíca el entorno y escoge las características que se quieren perpetuar a las siguientes generaciones, como algunas frutas salvajes que lucen muy diferentes a las del supermercado y que se han modificado genéticamente para adaptarse a la demanda de consumo, o los animalistas enojados porque le quitan la lana a las ovejas ignorando que si no las trasquilan se mueren pues la misma humanidad hace miles de años priorizó la cria extensiva de este tipo a través de su domesticación.
Esta conexión de mutua dependencia entre características adquiridas a lo largo de la historia de la evolución y las características que surgieron a partir de la socialización, es la primera idea de género que empecé a relacionar después de mi peak. En ese orden de ideas, podríamos hablar de las mujeres europeas que durante la caza de brujas salvaron a un continente hundido en el oscurantismo y la superstición ya que una vez disciplinadas en casa, repoblarían a las millones de víctimas de la peste negra de entrada a la demanda de obreros en la revolcuión industrial. O las mismas mujeres negras que en el rol de paridoras proporcionaban de forma constante mano de obra barata, por otra característica biológica llamada "raza", que al igual que el sexo, fue la excusa para atribuirnos capacidades maternas "excepcionales" tanto como para que hoy las comunidades negras de Colombia tengan las mayores tasas de natalidad.
Algo que ilustra perfectamente lo anterior viene de un término igualmente, incomprendido, POR TODOS, y es el del constructo social. Un error común es entenderlo como antítesis de lo biológico, como si la realidad se clasificara en objetos socialmente construidos y objetos anatofisilógicos; otro uso erróneo del concepto es como sinónimo de aprendizaje, como si se yuxtaponieran conductas innatas vs las socialmente aprendidas o "impuestas al nacer". No tengo que mencionar lo irresponsable que es ir a una escuela a enseñar estas premisas como verdades, cuando no se trata de algo que la sociedad crea y el sujeto incorpora, pretender que es fácil separar lo uno de lo otro y llamarle a eso "transgresión" se pasa por la raja lo complejo del asunto; se trata mas bien de una edificación conjunta entre el sujeto y aquello con lo que interactúa pregeneracionalmente y a lo largo de su vida, para dar paso a una realidad material.
Pero la interpretación más dañina viene por parte de quienes se hacen llamar feministas materialistas -radfem-, por suponer que cuando alguien afirma que algo es socialmente construido signifca que aquello no existe -o no debería existir-, y en tanto no exista no es sujeto de derecho; porque la silla existe, es un algo palpable que hace parte de nuestra cotidianidad, pero existe a razón de nuestras necesidades ergónomicas fruto de la socialización, si no existieran esas necesidades ergómicas no existiría la silla. Aquí ya encontrámos una conclusión implícita como referencia al abolicionismo, si destruímos las condiciones que en primer lugar crearon la silla, esta dejará de existir. Por otro lado, usamos un término de Dérrida a 500 revoluciones por segundo, como solución a un concepto erróneo, la deconstrucción, que lejos de darle otro significado al mismo fenómeno, como si lo hace la resignificación, lo desbarata, para darle una nueva estructura.
En ese orden de ideas, el género como simbionte psíquico/físico institucionalizado a partir de las relaciones de producción entre varones y hembras, modificó nuestra anatomía para que fuéramos más afines a lo doméstico y a las tareas simultáneas y creó depósitos de grasa para facilitar la gestación en lugares que irónicamente los hombres odian. En general, estas "capacidades especiales" que solo las mujeres tienen, esta condición creada artificialmente por el entorno social y asimilada a través de años de evolución, este "sexto sentido" o "instinto materno" inmiscuido en nuestras redes neuronales, "virtudes" que el sistema dominante escogió sobre otras carácterísticas (como cuestionar la autoridad o la habilidad de caza), es lo que que se conoce como GÉNERO.
¿Cómo el concepto de sexo y género llegaron a relacionarse tan íntimamente? Por la división sexual del trabajon. Tomándo la idea de género como institución, los roles de género son estas acciones categorizadas que cambian o se transforman entre cultura y cultura pero que tienen los mismos objetivos, asignar tareas según tu sexo (origen del sexismo), mientras que los estereotipos de género son este conjunto de exigencias, normas y expectativas que se tienen respecto a los roles, en donde ya explícitamente se habla de violencia, tanto benevolente como hostil (origen de la misoginia).
Para dejarlo más claro, si en un contexto las mujeres deben verse delgadas para ser deseables, pero en otro contexto las mujeres deben ser obesas para ser deseables (más sobre alimentación forzada de niñas aquí), aun existe la necesidad de politizar el ser deseable como estereotipo y los regímenes de alimentación como rol, de la misma forma que el aborto libre por si solo o la independencia economica por si sola no nos resuelve nada, pues son problemas de coyuntura no de estructura. Que las mujeres del contexto B hagan lo contrario al contexto A no quiere decir que transgredan esta dualidad sexo/género, todo lo contrario, los patrones se siguen reproduciendo, incluso cuando interactuan entre si dentro de una estructura jerarquica (ejemplo, gordofobia=pretty privilege). Por lógica, vivir entre uno y otro regímen no altera sus bases, y es natural, pues es lo único que hay. Si te dan al binarismo en un plato, se puede gozar de cierto grado de autonomía al escoger lo uno, o lo otro, o ambos, dependiendo de qué tan hostil sea el contexto, pero debes seguir escogiendo eso... Técnicamente lo que se altera son los roles y los estereotipos poniendoles nombres como "identidad de género" y "expresión de género" para no tener que problematizarlos, y problematizar un cuerpo atravesado mil veces por la opresión ya es bastante invasivo; sin embargo el género en sí sigue ahí, porque rechazarlo equivaldría a romper el plato, y nadie va a cuestionar lo que le da de comer.
Identidades nacidas de la opresión
Una identidad es un subconjunto de características que establece contrastes sociales entre grupos de personas. Vemos que se cumplen tres condiciones, debe ser un rasgo propio, debe originarse en la socialización, y por supuesto generar contraste, sobre todo eso. Todos tenemos una característica de pertenencia al reino animal, pero aquello no es identidad ya que no establece contraste.
Podemos hablar de los nativos americanos como característica contrastante frente a los nativos surasiáticos, pero entre estos tambien hay contrastes; la identidad de los pueblos originarios de América es vasta y diversa, desde el lenguaje hasta la gastronomía y las 102 etnías registradas en Colombia, cada una diferente de la otra. Ahora, en un contexto de opresión surgen nuevos contrastes, porque toda esta organización social/polìtica/económica pasa a ser solo folklore leído desde los ojos de una invasión europea o desde el proyecto de mestizaje "multicultural" de un país; cada etnia pierde lo que la caracteriza y todos pasan a estar dentro de la identidad "indígena", ya no hay Arhuacos, Emberas, Sinúes o Wayyus, ahora todos son INDIOS. Es así como el ser indígena nace de la opresión, y al igual que la silla significada por la socialización, el sujeto indígena existe mientras la colonización exista.
Ya entendiendo esto podemos retomar al género, que existe en función de la opresión como característica contrastante o diferenciadora dentro del sistema patriarcal, construido y significado desde el poder en función de los hombres. No te lo puedes quitar ni poner, y no se va ir si el día de mañana decides que es tu elección. Si eres socializada como una mujer, por ejemplo, independientemente de como te nombres o te expreses o vivas tus relaciones sexo-afectivas, para reconocer y combatir la opresión sexista y misógina es necesario admitir que la sufres desde el lugar que la sociedad percibe y no desde el lugar que te autopercibes.
Apreciaciones finales
El problema nunca fue -ni será- ser y hacer lo que te salga del orto, existen un montón de brujas holísticas taroristas buen vibrosas que sanan su útero con energía femenina etc, mientras dicen querer "abolir el género" y aborrecen a las mujeres que no entran en ese onda femenino/sagrada tal como lo haría cualquier secta, de la forma más pasivoagresiva que puedas imaginar, a la misma vez que tratan de convencer a un sector del conservadurismo que las mujeres trans se inventaron el género al usar tacones y maquillaje (de hecho, ellas nunca le llamaron ni identidad ni expresión a eso, se supone que aquello no tiene género)... Me atrevería a pensar que lo que realmente molesta a las mujeres es que parte de esa realidad material a la que hemos llamado "mujer" se vea socabada, violentada e invadida con la apropiación de uno de sus significantes, la feminidad, cosa que sabemos, se lleva muy bien con la misoginia.
Por esta misma razón no puedo engañarme a mí misma y fingir que esto es algo de lo que me puedo deshacer a punta de glitter cuando tiene miles de años de historia y se ha construido sobre nuestros cuerpos de generación en generación. SOY MAÍZ TRANSGÉNICO. Cuando usas un corset de entrenamiento durante un año y después decides que sacrificas demasiado a cambio de unos centímetros menos, aunque suspendas su uso tu torax tomará un año en volver a su posición orginal, esto mismo sucede con cualquier imposición, seguramente un paradigma tardará en irse el mismo tiempo que tardó en llegar, seguramente no estaremos vivos para verlo. Pero si lo que queremos, REALMENTE, es saber si existe una naturaleza humana, primitiva, o una "esencia" inmutable, una forma de saber como serían machos y hembras fuera de la diferenciación a la que son sometidos, podríamos comenzar con preguntarnos si acaso exisitó una torre de babel. Por esto y más se desconfía de cualquier vendedorE de humo que ha alcanzado la "iluminación" sin destruirse a sí mismo.
El género como identidad, o en palabras mas actuales, las políticas de autopercepción, constituyen un problema potencial a largo plazo en tanto se conceptualicen como una elección personal, y no como una estructura cuyas dinámicas van más allá de lo consciente, y es en ese sentido que deben plantearse las soluciones a este, sobre todo a la hora de evitar que un hombre blanco heterosexual en Tinder diga que es lesbiana porque fluye con el viento y te acuse de transfóbica por no acostarte con éL, o cuando esquivan las leyes de violencia contra la mujer porque éL tambien es una *guiño guiño*. Para esto se teoriza precisamente, para evitar este tipo de incidentes, que gente inescrupulosa o confundida (aka compañere) ridiculice y capitalice causas cuya genealogía no se molestaron en re-conocer.
He pasado por varias tribus virtuales y suburbanas, desde que tumblr era porno, antes de que se volviera aesthetic para ser exactos, y sé lo mucho que puede importar tener un espacio seguro, aquello puede significar la vida, incluso cuando se trata de seguir el bulo, con tal de tener tu propio famdon, empiezas a traicionarte a ti mismo a cambio de un lugar al que llamar propio. Cuando nadie da expliaciones, uno mismo se las da. Lejos de creer que hay un plan macabro llamado "idelogía de género" financiado por Soros, creo esto debe suceder ahora, la confrontación es hoy. Quiero pensar en este texto como una herramienta para comenzar a repensar el cómo estamos dando forma a consciencias a través de nuestra huella digital, para no dejar sobre los hombros de las generaciones siguientes cargas innecesarias sobre desastres conceptuales que nadie quiere entender.